SC表示，Facebook等实体必须承担责任;维护德里议会的传唤权

德里立法议会其委员会有权以其特权为理由，强迫成员和外部人士出席最高法院在观察的同时举行的数字平台就像脸谱网已经成为有能力影响舆论的权力中心，必须继续负责任。

印度最高法院表示，像脸书这样的实体，在印度拥有大约2.7亿用户，必须对那些赋予他们这样权力的人负责，并驳回了扎克伯格的请求Facebook的印度副总裁兼总经理特汉以及其他一些人质疑德里议会和平与和谐委员会发出的传票，原因是该委员会未能就去年东北部事件出庭作证德里骚乱．

在承认权力分配的同时，它说，虽然法律、秩序和警察不属于德里议会的立法领域，但在更大的背景下，和平与和谐的概念远远超出了这一点。

声明称，无论如何，这家社交媒体巨头的代表都有权不回答这两个领域直接涉及的问题。

由S K Kaul法官领导的法院表示，虽然Facebook通过为无发言权的人提供声音和逃避国家审查的手段，在实现言论自由方面发挥了至关重要的作用，但它不能忽视一个事实，即它同时也成为了“破坏性信息、声音和意识形态的平台”。

该法庭还包括法官Dinesh Maheshwari和Hrishikesh Roy，他们表示，委员会成员和非成员都可以被平等地指示出席委员会并宣誓作证，Facebook不能根据2021年2月3日向他们发出的新传票为自己辩解。

最高法院在长达188页的判决书中表示:“我们认为，在任何可能发生的情况下，尽管可能是推测性的，如果委员会试图通过与被排除的条目相关的途径，即法律和秩序以及警察，任何出现在委员会面前的Facebook代表都有权利拒绝回答询问，这种方法不能出错，可能会引发特权诉讼。”

该公司表示，数字平台有时可能“极度不可控”，并面临自身的挑战。

报告称:“数字平台的一种形式是中介机构，它们声称为思想交流提供了一个平台，但自己却没有任何贡献。”

最高法院指出，去年8月31日，委员会主席Raghav Chadha举行了一场新闻发布会，并表示，初步看来，Facebook在2020年2月的德里骚乱中与既得利益集团勾结。

“上述声明和结论完全超出委员会的职权范围，本不应作出。这可能会引起请愿者的担忧，这也是不容置疑的。”

它说，这样的声明很难有利于委员会的公平程序，应该停止。

法院表示，集会或委员会以侵犯特权为理由进行会议的权利本身没有争议，通过启动特权程序强制出席会议的权力是一项基本权力。

“在本案的既定事实中，讨论特权问题还为时过早，”最高法院表示，“在本案中，研究特权权力与某些基本权利之间的冲突也是先发制人的。”

“议会不仅履行立法职能;还有许多其他方面的管治，可构成立法会和委员会的基本职能的一部分。在更大的背景下，和平与和谐的概念远远超出了法律、秩序和警察的范畴，考虑到实地治理掌握在德里政府手中，更是如此。”

该公司表示，科技时代已经产生了数字平台，而不像铁路平台那样，火车在到达和离开时都受到监管。

“正是由于它们提供了平台，它们的影响力跨越国界扩展到人群中。Facebook就是这样一家公司。”

“在印度，Facebook是最受欢迎的社交媒体平台，拥有约2.7亿注册用户。如此巨大的权力必然伴随着责任。像脸书这样的实体必须对那些赋予他们这种权力的人负责。”

它说，选举和投票程序是民主政府的基础，受到社交媒体操纵的威胁。

“如今，Facebook已经影响了地球上三分之一的人口!在印度，Facebook号称是最受欢迎的社交媒体，拥有2.7亿注册用户。这种访问的广度不能没有责任，因为这些平台本身已经成为权力中心，有能力影响大量的意见，”它说。

“在上述情况下，很难接受Facebook采取的简单方法——它只是一个发布第三方信息的平台，在生成、控制或调节这些信息方面没有任何作用，”它说。

它指出，中央政府和邦政府一直无法“在德里的治理问题上达成一致意见”，这导致了大量诉讼，尽管司法顾问多次合作，但这一努力并未成功。