独家

印度声称小米误导了德意志银行(Deutsche Bank)对非法支付版税

小米锁角与印度的金融打击犯罪机构执法局,因为它冻结了6.7亿美元的公司的银行资产说调查发现智能手机销售商“非法汇款”美国高通芯片公司和其他“伪装”的版税。


印度声称小米误导了德意志银行(Deutsche Bank)对非法支付版税
印度调查人员指控中国智能手机制造商小米集团旗下的印度单位误导其银行家德意志银行(Deutsche Bank AG)多年来,声称它已经达成协议支付版税的时候没有,法律文件显示。

小米锁角与印度的金融打击犯罪机构执法局,因为它冻结了6.7亿美元的公司的银行资产说调查发现智能手机销售商为美国做出了“非法汇款”芯片公司高通和其他“伪装”的版税。

小米否认有不当行为,并找到一个印度法院认为其支付是合法和资产冻结,后来证实了上诉机构——“有效停止”操作的一个重要市场。法院拒绝任何救济和10月将于11月7日被听到。

文件包含在小米的10月3日提交给法庭的文件做了新的阐述调查的结果,并显示联邦探员发现疑似违规行为在其印度子公司的方式转移,版税许可的专利技术,如高通。

根据法庭文件,它包含了执行机构的调查结果,德意志银行(Deutsche Bank)印度联邦特工执行确认4月,印度法律规定之间的法律协议的起草小米印度和高通支付版税,和智能手机公司披露银行这样的协议存在。

小米印度没有共享协议与银行由于保密原因,德意志告诉调查人员,根据文档。

然而,在调查过程中,小米的印度首席财务官,Sameer b . s . Rao及其董事总经理,马努Kumar Jain,承认印度高通和小米之间没有协议,基于方向和版税汇出收到集团的高管在中国,印度机构说,文件显示。

小米“向银行提供误导性信息。他们没有与银行共享协议,他们被称为()作为支付的基础,”该机构在其评估。

“这表明……他们打算汇款的钱在印度之外的突发奇想和幻想的中国家长,”它说。

德意志银行(Deutsche Bank)的一位发言人拒绝置评。小米的一个四冻结在印度是德意志银行账户,根据法庭文件。

高通公司在一份声明中说,在“许可与高通,小米印度支付版税设备在印度销售”。都没有回答问题相关的版权协议。

Rao Jain和执法局没有回应。

小米,印度最大的智能手机玩家拥有21%的市场份额,表示,继续支持其“特许使用金的合法性地位,”路透社10月2日的声明。

它在声明中表示,印度小米小米的一个分公司和一个集团公司,进入一个与高通的法律协议。这是“合法的”印度单位支付美国公司,该声明补充道。

印度当局不同意,说小米印度只充当一个分销商的智能手机由合同制造商。鉴于印度单位在设计手机没有作用,它有“无所事事”特许使用金高通,该机构评估,根据法庭文件。

许多中国公司都在努力在印度做生意之后由于政治紧张局势在2020年边境冲突。印度已经提到安全问题在中国禁止超过300应用程序和加强投资中国公司的规范。

小米的调查,该公司涉嫌饶和耆那教徒面临威胁的“暴力”质疑印度机构,据路透社报道。该机构称这些指控“不实的,毫无根据的”。

遵循和联系我们,脸谱网,Linkedin,Youtube

\"India<\/figure><\/strong>Indian investigators have alleged Chinese smartphone<\/a> maker Xiaomi<\/a> Corp's India unit misled its banker Deutsche Bank AG<\/a> for years by claiming it had an agreement for payment of royalties when it had none, legal documents showed.

Xiaomi has locked horns with India's financial crime fighting agency, the Enforcement Directorate, since it froze $670 million of the company's bank assets saying a probe found the smartphone seller made \"illegal remittances\" to U.S.
chip<\/a> firm Qualcomm<\/a> and others in the \"guise\" of royalties.

Xiaomi denies wrongdoing and approached an Indian court arguing its payments were legitimate and that the assets freeze - later confirmed by an appeals authority - had \"effectively halted\" its operations in a key market. The court in October declined any relief and the case will next be heard on Nov. 7.