通过
瑞卡贾殷
在
新型冠状病毒肺炎在美国,卡梅伦强调了吸引的机会
外国直接投资通过改变商业环境,并敦促政策制定者放宽经商方式。目前断裂的供应链结构以及中国在许多领域的主导地位所产生的问题,为印度的投资提供了一个具有吸引力的空间。
显而易见的问题是,为什么不借此机会审视针对国内企业的政策和规定呢?重点关注电信等作为知识和服务经济基础的行业至关重要。这是一个印度企业具有规模的领域(每家私营运营商都拥有超过3.25亿用户),但三家私营运营商中似乎只有一家做得不错。在世界上其他任何地方,银行业整体都面临压力。记住,这种压力早在COVID -19之前就存在了。
造成这种情况的原因不仅是新运营商Reliance Jio的加入,该公司的全IP网络设计和优化了数据使用,商业模式也针对数据进行了优化,而且还因为遗留政策和监管问题,这些问题对两家老运营商Bharti Airtel和Vodafone Idea的影响更大。事实是,企业必须承担来自拥有新技术和商业模式的新进入者的颠覆性挑战的后果。但当政策和监管框架造成行业混乱时,就需要加以纠正。这在电信等核心基础设施行业更为重要。
鉴于科技发展的速度之快及其对经济的影响
电信部门与其他任何行业相比,中国更需要制定促进增长并与全球趋势保持一致的政策。以下将说明印度需要做多少努力来追赶。
最近的一则新闻强调乐动扑克,中国已经安装了一个
5克在珠穆朗玛峰建立网络,不仅方便通信,而且为研究收集数据。当我们考虑到在许多国家,运营商不仅已经为5G网络分配了频谱,而且已经开始部署此类网络时,与印度的对比是明显的。在印度,包括地铁在内的4G网络覆盖并不完整。由于该行业面临如此大的财务压力,5G频谱拍卖在两家私营运营商中并没有引起太多兴奋,5G频谱拍卖可能会再次推迟。
财务困境的很大一部分是由2016年支付的高额频谱价格与AGR相关的许可证费和频谱使用费(SUC)的罚款和利息造成的。虽然运营商有责任设计适当的机制来管理由于AGR问题导致的流出,但问题是,交通部是否应该出台繁琐的许可条件?仅仅因为它有权利和权力这样做,它应该这样做吗?在TRAI、TDSAT、交通部和最高法院之间的纠纷中,运营商是否应该花费近15年的时间来寻求对许可证条件的审查?作为政策制定者,交通部是否应该起诉TRAI和TDSAT?政府的这些分支不应该协调一致地工作吗?
除了这些结构性问题之外,政策框架还深深嵌入了由遗留问题引起的异常现象,政策制定者的取向不仅是继续解决这些问题,而且是在这些问题上陷入困境。例如,2012年之前实施了SUC,当时频谱和业务许可证是捆绑的。但是,尽管后者被拆分,这种指控仍在继续。尽管有几项研究和代表要求撤销它。最近的一份TRAI咨询文件(2020年4月,频谱交易的SUC)强调,即使是监管机构也花了这么多时间来改善这种扭曲,而不是提倡消除这种扭曲。
即使交通部提出了前瞻性的市场工具,如频谱交易,它也扭曲了允许市场通过过度规范监管参数(如可以交易的频谱单位、地域限制和将过去的责任强加给买方)来运作的基本原则(即使其他部门的几个最高法院判决做出了相反的裁决)。对新技术和新工具的监管,有必要基于某些开放和公平的原则,而不是基于遗留参数,重新开始。
印度企业难道没有权利享受一个精简的、前瞻性的政策环境吗?来自电信行业的例子只是突显了我们决策者普遍存在的一种深层不安。高管的问责制难道不应该基于该行业的成果,如投资产出和相对于全球基准的服务质量吗?(尽管所有人都在谈论移动互联网的增长,但我们仍然是全球上传和下载网速最低的国家之一)。另一个基准可能是交通部能够提供多少频谱用于商业用途?及时、合理定价的频谱以及上述扭曲的消除将使这些参数上升,政府的服务税和公司税也将随之增加。高价格的限制性进入和扭曲的监管使该行业非常没有吸引力。
即使企业希望离开中国,除了印度,它们还有其他选择。这就是为什么,精简所有部门的政策环境,让印度企业蓬勃发展,应该是吸引外国直接投资的第一步。
(作者为印度宽带论坛首席顾问)