随着数字化和数字化，从物理世界到数字世界的转变是显而易见的。如今，数字高速公路和模式比实体高速公路和模式更受欢迎。最初，电信和IT融合到ICT，现在见证了ICT、电子和网络的产品- ICTEC -带来了新的服务领域，如OTT，在OSI模型的应用层提供。政策、法规、组织、法律和商业规则最终也会趋同。

印度一直在规划自己的道路，但现在为了一个坚定的国家的利益而做出艰难的决定。其他持观望态度的国家现在有了先例，他们也在效仿。这一点在过去2 -3年里得到了很好的证明。在内部，明确的法律、政策、规则和法规将持续10到20年，并在立法的职权范围内适当补充可修改的规则，显然正在电信领域出现。

在我们充满活力的民主制度下，司法、立法和行政三位一体提供保障，从而改善营商的便利性、透明度、灵活性和适应性。这就是OTT通信服务的背景，它无疑带来了很多价值，但缺乏管理规则。

公路和高速公路的物理网络可以与数字网络、公共汽车与数字平台、公共汽车乘客与向订户提供的数字服务进行比较。这两个网络都需要“所有者”付出巨大的资本支出和运营成本，“所有者”通过向在这些网络上运行的平台或“车辆”收取征税、费用和税收来收回这些费用，这些平台或“车辆”向“用户”运送“乘客”或数字服务，而“用户”在有效身份验证或KYC后支付关税。在上述原则下，这个三层系统随着时间的推移逐渐成熟。

数字网络的“所有者”是tsp，“交通工具”是tsp奥特平台“用户”是订阅者。然而，中间的支付环节，即“车辆”或OTT补偿“所有者”，即tsp，却缺失了。因此，实际上，ott可以免费搭乘TSP资助的网络，而无需直接或间接(通过政府)向TSP贡献设立、运营或维护成本，或通过USOF等方式扩展网络。

然而，天下没有免费的午餐。OTT通信服务目前是免费的，但这些平台通过广告和从印度用户收集的数据的其他货币化策略间接获得了巨额收入和利润。大多数OTT平台由大型外国实体拥有和运营，他们在国外收集和存储印度用户数据，用它来填补平台所有者的金库，增加该国的GDP，但不直接促进印度经济或电信增长。如果在印度实行AGR，巨额资金将流入印度财政部。

另一方面，tsp是印度公司，其产生的收入受印度税收和超过25年的成熟法律的约束。他们需要花费巨大的资本支出来建立、维护和技术更新他们的网络，但在线旅行社可以免费使用这些网络。此外，根据法律规定，庞大的用户数据常驻数据库无法变现。OTTs可以随意这么做。tsp和ott都在相同的流行环境中，在相同的地理位置，在相同的应用层上设计，但在不同的规则下为相同的印度人口提供类似的通信服务，这对tsp和印度民族不利。新电信法案设置以纠正此错误等。

国家和守法公民安全的不可侵犯方面已经成熟了25年，由于印度国内外的敌对实体使用和滥用技术而受到挑战，因此需要动态变化的安全措施，以充分的法律保障来减轻这些威胁，以防止对守法公民的滥用或不便。一个遵纪守法的公民不应该害怕民主国家司法-立法-行政三位一体的规定。

例如，KYC旨在识别用户，并在必要时让他/她对敌对活动负责。类似的论点也适用于合法的拦截或保留话单。没有一个思维正常的印度人会相信把国家安全屈服于商业活动的说法。作为正在崛起的印度的公民，我们必须将小麦与谷壳分开，不要被无关背景的半真半假的事实所淹没。那些声称失去隐私和创新的无限制OTT的支持者，应该看看美国国家安全号码(National Security Number)是如何与公民的几乎所有方面联系在一起的。如果是匿名的，创新和创业的损失会更大。

OTTs受IT法管辖，因此不需要受电信法管辖的论点是错误的，因为IT法的规定同样适用于tsp。但没有明确说明的是，IT法案没有规范通信服务。

安全和金融法律必须同样适用于临时旅行社和临时旅行社。ott应置于许可制度之下，使其负责任并作出贡献。挑战将会出现，但坚定的政府不应因此而气馁。也许，在某个深处，潜藏着一种恐惧，即如果印度迈出这一步，其他国家将迅速效仿。澳大利亚和欧盟已经取得了一些进展。印度将不得不考虑不仅满足既定目标，而且在具体情况下可实施的措施，例如，考虑到OTT公司的性质和基础，AGR的计算将是一个主要问题。

一个可行的模式是，将OTT通信服务纳入《电信法》，并提供更简单的许可证，使其符合所有安全和监管规定。ott必须根据可测量的使用量向相关TSP支付网络使用费——可以通过对两个许可实体之间相关但现有的附带条款定义进行细微调整来实现。运输服务提供商的收入将计入其AGR计算。

因此，ott将有效地通过tsp向政府支付基于AGR的间接会费;支付“车辆”的费用应该支付给“车主”。这将导致tsp和OTT通信服务之间的其他以公民为中心的合作，从而在公平的竞争环境中为消费者带来利益。它还将维护国家和守法公民的安全，保护他们的利益，加快数字化进程。