《2022年印度电信法案草案》(草案)旨在巩固和更新该行业的立法，通过回避全球最佳实践，使其具有挑战性的任务更加艰巨。它处理市场参与(许可)和稀缺资源(频谱)等关键监管问题的方法可能会适得其反，并损害印度在数字领域的合理愿望，除非其更新版本解决了这些异常现象。

这篇文章认为，草案对许可证的关注是不合逻辑和不成比例的。将许可证扩大到几乎所有电子通信服务的尝试就是一个很好的例子，而且尤其成问题。

全球主要监管机构对旧式“许可”的审查反映出一种广泛共识，即开放的数字市场为最终用户带来了巨大价值。为了保护消费者对服务选择和增长的兴趣，监管机构积极促进竞争和投资。玩家可以自由地在自己选择的时间和地点部署几乎所有的技术、服务和应用程序，而无需事先批准。只有在涉及频谱使用的极少数情况下才需要许可证。这种方法在欧盟27个成员国、美国、英国、澳大利亚、加拿大、韩国和日本都取得了成功。不出所料，草案附带的解释性说明提到这些国家是“详细研究”。

然而，尽管全球证据表明，印度电信行业的竞争明显增加，但印度仍然保留了严格的许可制度的几个特点。潜在服务提供者面临若干限制，涉及其服务区域的大小、收费、银行担保、互连、与电信网络共用频谱等。这种非正统的做法阻碍了印度几项服务的发展，而主要国家的用户可以自由使用这些服务。

例如，印度用户很少或根本无法使用卫星宽带、全面的云服务(如UCaaS(统一通信即服务))、先进的Wi-Fi技术(如Wi-Fi 6E、WiGig和更多服务)。印度的许可和频谱规则不允许小公司像其他地方的同行那样轻松地部署这些服务。这些规则——实际上法案草案——更多地关注主要市场参与者的担忧，即“电信公司”，即像Airtel、Jio、Vi和BSNL这样的电信运营商，让较小的参与者消失在视线之外。因此，印度通过参照更成功的规则来纠正这种不平衡是有意义的。

然而，该法案几乎没有包含解决这些差距的内容。事实上，关于许可和频谱的新规定将通过增加成本和合规性、减少竞争和抑制投资来扩大它们。根据压倒性的全球证据，法案草案将许可范围扩大到OTT服务，如用于文本、音频和视频通信的互联网应用程序(例如Gmail，WhatsApp而且变焦)．它还设想拍卖任何频谱供私人使用，而不考虑任何供需不匹配、实用性或在其他地方成功的证据。这种方法可能会增加市场上已有参与者或创新新进入者的成本。部署卫星服务将更加昂贵，这些服务对于连接印度电信公司在商业上不可行的大型农村和偏远地区至关重要。

令人担忧的是，电信运营商支持法案草案中的非正统措施，并看到许可范围的扩大在他们和ott之间创造了公平的竞争环境。与ott不同，电信公司必须获得许可证，通过拍卖获得频谱，并与政府分享收入，因此监管负担很高。电信公司声称，WhatsApp和Zoom等OTT公司在他们的电话和短信服务上存在不公平竞争。卫星运营商和其他公司也是如此，如果他们在没有拍卖的情况下被分配频谱的话。

不可否认，全球都在讨论OTT玩家的角色。有人认为ott有助于电信公司扩大数据市场。然而，电信公司认为他们——例如，在他们上周给政府的信中——是“搭便车者”，造成过多的数据流量，并迫使在网络上进行无利可图的投资。国际电信联盟欧盟监管机构过去也拒绝了搭便车的说法。更详细的研究正在进行中。几乎没有证据表明，任何一个大国都采取了先发制人的措施。

然而，印度电信公司寻求“相同的服务，相同的规则”，即在提供“类似”服务的参与者之间以及部署频谱的所有参与者之间适用的规则均等。他们的论点是有缺陷的。电信公司的说法扭曲了当前的监管实践以及何为平等。例如，这一提法将使竞争监管机构CCI(印度竞争委员会)变得多余;CCI将需要对所有竞争参与者采取同样的对待，无论他们的市场力量或滥用市场的潜力如何。电信的制定也将违背目前对地铁、A、B和C圈收取不同收费和保留价格的做法。政府和监管机构应该对这种说法提出质疑。

尽管经济上的理由不充分，但无论如何，声称电信运营商和OTT之间的平等是错误的。如果一方(ott)的存在依赖于另一方(电信公司)，那么声称两种玩家之间存在相似性是不合逻辑的。两者享有不平等的权利和保护;与电信公司不同的是，ott没有频谱、通行权或编号资源的权利。OTT不能直接与电信网络互连。(因此，电信用户可以在任何互联网络上与任何电话用户通信，但WhatsApp用户只能在自己之间通信!)两者操作在不同的层上，即应用程序层和网络层。

将互联网上的通信应用程序与电信服务同等对待是诱人的，但不可行。区分互联网应用程序和其他网络内容既复杂又困难。它还违反了印度已经实施的网络中立规范。与需要大量投资和时间的电信服务不同，开发人员可以在几周内创建并推出一款具有竞争力的OTT应用程序，因此这样的规模将令人生畏。如果不能强制执行，许可规则就没有什么可信度。

这并不是低估了保护消费者、网络和国家安全的必要性和紧迫性。每个国家，包括印度，都需要也必须采取有效措施。然而，几乎没有迹象表明全球最佳实践正在成为阻碍。或者，草案中关于许可和频谱的非正统条款提供了更好的保护。

放松管制对印度消费者和工业产生了奇效。尽管存在明显的差距，但印度拥有令人印象深刻的电信网络、充满活力的零工经济和不断发展的创业文化。它的各种参与者在数字经济中都有很高的赌注。高昂的准入门槛或不成比例的监管可能会适得其反。包括电信公司在内的所有参与者都必须减轻监管负担。不合理的负担不应成为采用未经检验、没有成功记录或保证的法律框架的借口。印度必须像大多数领先国家那样，允许(甚至促进)参与者、技术和商业模式之间的激烈竞争。